2017-07-05 Ups - heute ist eine neue Postkarte eingetroffen. Wenn jemand ebenfalls Post erhalten hat oder die Tage erhält bitte ich um eine kurze Info. Die Akteneinsicht dauert immer so lange bis ich auf dem aktuellen Stand bin...

Die nebenstehende Skizze werde ich noch ein wenig besser darstellen. Mal so auf die Schnelle, damit der jungen Mann sieht das ich auch schon auf seinem Bettchen lag. Natürlich erst recht unterm Dach auf den zwei Matratzen. Junior war ja noch zu klein um dies bestätigen zu können. Zwischendurch hatte ich Rosenmontag mit ihm nebenan in seinem Zimmer auf dem Boden gespielt. Die große Tochter hatte sie immer versorgt gehabt. Außer an dem Freitag vor Karneval da hatte wir sie zusammen vom Kindergarten abgeholt und deren leiblichen Vater (Nr. 1) übergeben. Er würde sich zwar nicht um sie kümmern, aber deren Mutter (Oma). Nach der ersten Nacht wurden dann die beiden Matratzen von ihr "fachfrauig" miteinander verbunden, da wir immer im Schlitz ;-) landeten! Das "Brettspiel" hatten wir immer übersprungen...

​

Für die Frage von Richter Dr. Wiecorek zu dem Hintergrund dieser Schilderung:

Die allererste "glaubhafte" Aussage war es bestand keine Beziehung und ich wollte eine  Beziehung erdrohen... Also schon das stimmt nicht.

KHKin Nöhrbaß hatte dazu festgestellt, dass diese Aussage mehrfach glaubhaft beteuert wurde (unter Tränen)! Daraus lässt sich eigentlich ableiten, dass es sich um eine professionelle Lügnerin handeln muss. Selbst die professionell arbeitende Kriminalpolizei wurde sehr lange Zeit an de Nase herumgeführt. Falls denen dieser Fehler überhaupt schon aufgefallen ist...!? Polizei Kerpen ;-)

​

- Wie sieht es aus Frau Claudia Nöhrbaß? - Ich habe nichts mehr gehört! -

​

Das unzutreffende Gerücht ich sei mit ihr im Chemiepark Knapsack sexuell aktiv gewesen stimmt auch nicht und ist anscheinend in deren Lebenswandel begründet von dem ich mich ganz bewusst distanziere und die wahren Hintergründe ausgiebig darstellte. Diese Umstände wurden durch das Paar selber in die Öffentlichkeit getragen! Ich habe dies nur zusammengefasst.

Ebenso hatte sie mit dem Frühjahr 2013 angefangen unwahre Tatsachen zu behaupten! - Das alles hatte dann zu unnötigen Problemen geführt. Nach dem ich meinen Arbeitsplatz "immer noch nicht" verloren hatte legte sie dann nach mit ihrem Ausbildungsabbruch und hat auch dies mir untergeschoben...

Im Anschluss ist sie dann noch bei den Maltesern aufmarschiert - und dann soll man nach einem halben Jahr weiterhin die Ruhe bewahren???

- Wie war das mit der Empathie? -

2017-07-04 Ich packe auch immer in die Kacke. Bei dem Besuch des AG Leverkusen kam ich auf die Idee einige Verhandlungen beizuwohnen.

In einem Verfahren wegen Körperverletzung versuchte der Amtsrichter Dr. Adam anscheinend von der Zeugin und von der Polizei notierte Geschädigte eine Falschaussage vor dem Gericht zu erhalten. Er schrie sie in Anwesenheit von Besuchern und Prozessbeteiligten an und drohte ihr mit Ermittlungsverfahren gegen ihre Person. Dieses Verhalten würde ich als aggressiv bezeichnen. Ich war kurz davor etwas zusagen. Es ist der gleiche Richter, der auf Nachfrage meines Rechtsanwalt, ob er denn Rechtsgeschichte schreiben wolle dies bestätigte. Es kann nicht angehen, dass sich ein Richter so verhält. Ich meine das ist nicht schön.

Es war klar nachzuvollziehen, dass die Zeugin der Polizei nicht konkret mitteilte was der Richter gerne hören wollte. Sicherlich erfolgten in der damals angespannten Situation unklare Angaben. Aber die Frau ist sachlich geblieben. Mich hatte schon gewundert, dass sie nicht anfing zu heulen bei dem aufgebauten Druck. Fraglich ist in welchem Rahmen die Zeugenvernehmung bei der Polizei erfolgte und ob über die Rechte und Pflichten aufgeklärt wurde. Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen sehe ich das alles äußerst skeptisch. Deshalb soll man auch grundsätzlich nichts gegenüber der Polizei sagen. Es ist bekannt, dass die Polizei Aussagen provoziert und es ist fraglich, ob solche Äußerungen als gerichtsfest zu beurteilen sind!

Er hätte vermutlich gerne dem ausländischen Täter Probleme wegen seiner offenen Bewährungsstrafe zugefügt. Aufgrund der Aussage der jungen Frau erfolgte ein Freispruch. Es gibt also noch Frauen mit einem Arsch in der Hose.

Am 2017-02-17 ist der Schützenpräsident auf der Polizeidienststelle Kerpen erschienen und stellte gemeinsam mit seiner Ehefrau (Kirchenvorstandsmitglied) eine Strafanzeige wegen Verleumdung. Diese Strafanzeige gegen unbekannt ist ebenfalls in meine Strafakte gewandert.

Es wurde eine Postkarte gemeldet, die u.a. an mehrere Nachbarn in Gymnich versendet wurde. Da ich diese Karte ebenfalls erhalten habe kann ich dazu einen Auszug beifügen (folgt...).

Es handelt sich um 21 Bilder. Entgegen der Auffassung des Paares es handelt sich teilweise um offensichtlich fiktive obszöne Bilder kann ich leider nur nach einer Recherche mitteilen, dass diese Bilder nicht fiktiv sind.

Einige Bilder sind von zwei befreundeten Swingerpärchen aus dem Hochsauerlandkreis und Dortmund. Allerdings wunderte mich, dass die Partner der beiden Profile nicht genannt wurden (Laura Z. & Daniel H.) Weitere Bilder stammen von verschiedenen Seiten (mal ganz richtig formuliert) des Sohnes und dessen Partnerin in einer offenen Beziehung. (Besser?). Ich denke in der Familie geht man doch ein wenig gezwungen mit dem Thema Sexualität um. Das war vermutlich auch der Grund warum der Sohn mit dem "Schwiegerkind" sich über Joyclub zuhause und im Chemiepark austobte. Wenn man dann nicht Schwachsinn erzählen würde wäre ja auch alles ok...!

Anscheinend war dies, angebliche (unbekannte) Handzettel und ein angeblicher Betrugsversuch über 53,55 Euro der Grund für eine Hausdurchsuchung!?

​

Vielleicht sollte man zu dieser Thematik auch persönliche Handzettel in Gymnich von Tür zu Tür verteilen?

Sollte ebenfalls gestützt werden durch Artikel 5 Grundgesetz im Rahmen der Meinungsfreiheit und Pressefreiheit!

Herr Pelzer möchten Sie mit mir die Gestaltung der Handzettel absprechen? (Auszüge Strafanzeige, Postkarte, Protokoll Hausdurchsuchung, Stellungnahme von mir)

Überschrift: Unser Königspaar 2017

Hinweis: Original Unterlagen sind bei mir einzusehen.

​

Es stellt sich die Frage, ob objektiv überhaupt eine Verleumdung vorliegt? Anscheinend sind die Bilder wider besserem Wissens der Zeugenangabe der Zeugen eben doch von denen. Die Swingerseiten wurden von dem Sohn bestätigt und es gibt sicherlich Zeugen (und Screenshots - siehe Strafakte) zu diesen Seiten, die die Bilder ebenfalls bestätigen können.

Das wird nunmehr ein ganz besonderes Jahr!!!

Anstelle eine Homestory folgt eine Gerichtsstory...

Wenn man in der Öffentlichkeit steht gelten Besonderheiten!

Bei Fragen dazu kann der Leverkusener Malteser Dienststellenleiter und CDU Ratsherr Tim Feister weiterhelfen! Der hat auch schon ganz schönen Scheiß geschrieben. Ohne Prüfung des Inhalts hat Herr Feister anscheinend eine klare Antwort vom LG Köln dazu erhalten.

​

2017-07-02 Zu der Datei an der rechten Seite stellt sich die Frage wer weitere Angaben dazu machen kann. Die Datei ist mit einer weiteren Email an die Polizei, Staatsanwaltschaft und Malteser gesendet worden. Im Rahmen der verschiedenen Verfahren geht es vor allem um die Falschaussage des einen Stadtbeauftragten vor Gericht. Es sind Auszüge aus dem Forum der Swingerseite www.joyclub.de 

​

Für mich stellt sich nun die Frage, ob da im Rahmen dem ersten Forumeintrag nicht ein wenig die Aussage vor Gericht in Frage steht?

​

Der zweite Beitrag widerspricht auch nicht so richtig meine Angaben. Ein Spiel wo man nackig ist und dann einen versauten Abend hat spricht zu einem ähnlichen Beitrag...

​

Die Angabe der jungen Frau im Rahmen unserer (von ihr weiterhin bestrittenen) Beziehung bestätigen die Angaben die ich lese. Nur die Nachricht von ihr da schon lange nicht mehr aktiv zu sein oder geschrieben zu haben konnte mit der Einsicht (online-Status) als Lüge erkannt werden. Auch der Versuch der Verharmlosung es war nur mit Frauen etwas und der Freund hätte da mitgemacht während der andere Herr nur zuschaute trifft mit den interessanten Berichten nicht überein.

Ich bin nur wahnsinnig froh über die Bestätigungen des Herrn vor Gericht, dass es sich um deren Profile handelt.

Bei der Polizei war das einmal anders...

​

Ja und meine bisherige Angabe zum Erotikvertrieb ist mit dem dritten Ausschnitt des Forums nun ebenfalls bestätigt. Wenn die bisherigen Karten von denen sein sollte würde das bedeuten, dass versucht wird sogar zu meinem Schaden Werbung zu betreiben! Das wäre dann nicht schön.

​

In seinem Urteil hat der Richter auf Seite 16 seiner Urteilsbegründung den Sohn der Eheleute in den Kontext zu einer Masturbation mit einer Kerze als Messdiener gesetzt. Da scheint mit ihm aber ganz schon die Phantasie durchgegangen zu sein!?

Ich finde es faszinierend was ein Richter für Phantasien bei seiner Urteilsbegründung entwickelt.

Es sind durch die Profile die perfiden Sexualpraktiken veröffentlicht worden und nicht durch mich.

Hintergrund ist zu zeigen, dass die Aussagen immer recht widersprüchlich sind und die Angaben zu einer Erkrankung in diesem Bereich begründet sind. Sie beklagte sich über die (damals ehemalige?) Beziehung. (Sie müsse sich alleine um die Kinder kümmern.) 

​

Das passt alles nicht... Sie soll mich einfach in Ruhe lassen und mit den Lügen aufhören! Dann wäre mal langsam Ruhe!!!

Dazu stimmt dann auch das Zitat des Richters im Urteil: "da noch mehr geht" - aber wo ist das Problem? Es folgen weitere Klagen etc.! Dem Richter scheint dies irgendwie auch klar zu sein, da er nett auf mein Recht der Veröffentlichung des Urteils hinwies. (26 Seiten!)

Selbst verständlich komme ich dem Hinweis noch nach :-) Mein Professor hatte mir schon ebenfalls mitgeteilt, dass Urteile nicht dem Urheberrecht unterliegen. Auch ein Gerichtsurteil aus Hamburg zitiere ich gerne zu dem Veröffentlichungsrecht von Verfahrensakten. 

Gut, dass ich an der Quelle sitze!!!

​

Meines Wissens steht nicht einmal fest, ob er überhaupt Messdiener in Gymnich war. Inwiefern die Eltern gutgläubige Katholiken sind im Rahmen der nachweislich falschen Angaben bei der Polizei wurden anscheinend auch nicht von dem Richter gewürdigt bzw. geprüft. - Ich denke das LG Köln soll einmal die Chance bekommen dies zu recherchieren, damit man im Rahmen einer folgenden Verfassungsbeschwerde konkret darauf eingehen kann. Ich glaube beim EUGH werden dann wieder alle Einzelheiten für ganz Europa veröffentlicht. 

Ich glaube jetzt erkennt auch der Richter meine Motivation. Die Familie lässt mich nicht in Ruhe - stellt seltsame Strafanzeigen - fährt mir hinterher und beschimpft/bedroht mich. Dazu wähle ich die rechtsstaatlichen Instrumente wie Strafantrag, Zivilverfahren und Meinungsäußerung inkl. Presserecht. 

Also mache ich fast alles - nur eben keine Straftaten. Das scheint zu stören...?!?

​

Anscheinend hat der Richter vergessen die Absichten meiner Meinungsäußerungen zu erfragen. Er hatte den Zusammenhang anscheinend nicht verstanden oder verstehen wollen...

​

Wenn der Richter Dr. Wieczorek vorbildlich gearbeitet hätte wäre das uns alles erspart geblieben. Es wird zurzeit geprüft, ob dieses Verhalten den Tatbestand der Rechtsbeugung erfüllt. Warum er nicht wissen wollte was dort auf dem Forum geschrieben wurde wird vielleicht sein Geheimnis bleiben. Aber für die Berufung bei dem LG Köln ist dies sicherlich ein wesentlicher Bestandteil des Verfahrens. Also liebe Richter - Ihr könnt die Verfahren gerne in die Länge ziehen. Ich finde das eine sinnvolle praktische Unterstützung für das Studium!

2017-06-30 Im Moment freue ich mich über die vielen Besuche der Firma Lyondell Chemical.

Die nächste Anklageschrift ist von Pelzer eingetrudelt. Nach dem bestätigten Motto von dem Richter Müller-Gerbes, dass dessen Anklageschriften "komisch" seien (Hatte es ein wenig anders ausgedrückt.). Gut das ich nicht der Einzige mit diesem Empfinden bin. Wenigstens schreibt er nicht mehr diese seltsamen Strafbefehle die eh nichts bringen. Leider hatte er meine Antwort aber nicht richtig gelesen, da ich um Akteneinsicht nach § 147 VII StPO bat. Außerdem ist seine Angabe, dass ich arbeitslos sei nicht ganz so richtig - aber anscheinend kann auch er fake news verbreiten und postfaktische Angaben machen. Ich glaube er hat noch nicht einmal ein juristisches Studium hinter sich. Das wäre dann eine Erklärung.

Ein ganz seltsamer Typ...

​

Wenigstens hat er das Problem soweit erkannt. Ich zitiere: "...ein Zusammentreffen mit seiner ehemaligen Lebensgefährtin...". Dazu hatte die Dame mehrfach "glaubwürdig" ausgesagt es gab keine Beziehung. Es gab keine intime Beziehung. Langsam stellt sich die Frage was denn nun stimmt. Ich glaube Herr Geißler ist richtig verwirrt. Alleine diesen Zusammenhang der Richterin Hilbert-Stegemann zu erklären wird lange dauern.

Desweiteren fehlt bei zwei (glaubwürdigen...) Zeugen die Straßenangabe Maarweg 13a.

​

Noch einmal für meine Freunde auf die letzte Frage: Es ist mir egal was ihr mit der macht...! Ich will es gar nicht erst wissen. Mir aber gerne weitere Bilder und Infos zusenden!!! Soweit wie möglich würde ich gerne auf dem Laufenden bleiben. So langsam kommen ja auch die Informationen von Herrn Pelzer, obwohl er das eigentlich nicht möchte - aber so sind nun mal die Regeln ;-)

Ja - es trifft zu das sie auch an der Uni studiert - dies wurde in der letzten Akte von ihr bestätigt.

Weitere Angaben auch zu diesen aktuellen Unterlagen sind im geschützten Bereich bei den vielen Bildern ;-)

​

2017-02-23 Blatt 404ff der ersten Strafakte ist zu entnehmen wie die damalige Widerstandshandlung begründet wurde. In den einzelnen Aussagen der Beamten steht, dass kein Beamter verletzt wurde. Daneben gibt es dann das Polizeiprotokoll zu dem Einsatz wo die gleichen Beamten angegeben haben, dass ein Tritt gegen den linken Oberschenkel erfolgte. Geschädigt wurden dabei die Polizeibeamten Jansen, Kohlgraf, Zeller - das muss ja ein großer Oberschenkel gewesen sein... Aber auch die Schilderung des Ablaufes des Einsatzes ist der Aufnahme so nicht zu entnehmen. Das Löschen der Datei war ja nicht erfolgreich! Und immer wieder ist bei diesen seltsamen "Schilderungen" der Polizeibeamte Jansen dabei!?!? Warum er jetzt wieder mit Hilfe seine Kollegen trotz Aufnahmen versucht etwas zu behaupten was ich nicht getan (gesagt) habe verstehe ich nicht?

Dann kommt noch ein OLG Urteil dazu, dass (höre Aufnahmen-folgt) eine Widerstandshandlung nach nicht erfolgter Belehrung unmöglich ist...

OLG Hamm, Beschluss vom 10. Mai 2012 – III-3 RVs 33/12

​

- Neben der Nutte kommen jetzt auch noch die Bullen mit schwachsinnigen Angaben - da kann man wahnsinnig werden... -

2017-06-22 Auf "der Postkarte" habe ich selber einige Links folgen können. Die Angaben von einem anzeigenden Ehepaar trafen anscheinend nicht so richtig zu. Ich habe selber die Links unmittelbar aufgesucht und die Bilder dort sehen können. Warum auch hier die Eheleute wieder was anderes angegeben haben verstehe ich nicht. Wissen die nicht wie man das Internet bedient und entsprechende Seiten aufsucht?

Blatt 706 zeigt einen Screenshot der allgemein für jeden zugänglichen Seite mit einer Brust in einem Netzhemd. Dazu hatte ich die Links mehrfach mitgeteilt. Dies ist wohl auch dem OAA aufgefallen. Ob in dieser Behörde "Zusammenstellungen" erfolgen um mir zwanghaft etwas vorwerfen zu können weiß ich nicht.

Die Links betrafen anscheinend Freund des Paares und Mitswinger auf der Seite www.joyclub.de (ohne natürlich Swinger zu sein... Obwohl bei einem Paar es sich um Moderatoren u.a. handelt. Ich glaube auch gelesen zu haben, dass die als Swingerpaten beim Erstbesuch mitwirken. ChaiT: Daniel und Sabrina aus Dortmund)

Das einzige was bei der Anmeldung auf der Seite stimmen muss ist die Emailadresse. Daten inkl. Geburtsdatum werden nicht geprüft für eine kostenlose Basis-Mitgliedschaft!

Bei Interesse kann ich da gerne vermitteln inkl. bei deren Angebot der Aktfotografie.

- Noch einmal: Die hier gemachten Angaben sind (waren) für jeden im Internet frei zugänglich! - Ich suche mal die nächsten Tage die entsprechenden Links heraus.

z.B. https://www.joyclub.de/my/2186950.chait_art.html

Ein weiterer Höhepunkt sind die Seiten youporn oder pornhub - wer auch dazu interessante Links haben möchte - einfach melden... ;-)

(Wegen dem ü18 Angebot kann ich das hier nicht verlinken...)

​

2017-06-21 Gestern auch ein Besuch von der Kreisbehörde Bergheim erhalten - war das das Jugendamt?

Auf die Schnelle für Hürth und Geißler: (Weitere Auszüge auf der anderen Seite!) (mit Kommentierung in Grün)

Strafakte Blatt 566:

Zeugenvernehmung am 07.02.2017 in dem Verfahren

422 Js 2244/15 von der GES N.:

Frage: Hat sich der BES nach seiner Haftentlassung auf irgendeine Art und Weise bei Ihnen gemeldet oder – auch über Dritte – mit Ihnen Kontakt aufgenommen?

Antwort: Nein, gar nicht. (Das ist sehr erfreulich)

Frage: Wie geht es Ihnen? Wie ist es um Ihre Gesundheit bestellt?

Antwort: Es geht so. (Ähnliche Gesundheitsprobleme hat der BES auch – allerdings aufgrund der falschen Angaben der GES) Ich besuche immer noch regelmäßig die Tagesklinik in Hürth, eine Zweigstelle der Klinik Marienborn. Die Therapie dauert unbefristet an und wird auch noch lange andauern (dito), da sich seit der Haftentlassung des BES meine Krankheitssymptome gesteigert haben, wie innere Unruhe, Schlafstörungen, andauernde Nervosität, Panikattacken und allgemeines Unwohlsein. (War das vielleicht ein Hinweis von Pelzer?) Mein psychischer Zustand ist desolat. (Bereits während der Ausbildung 2010-2012 ist sie durch erhöhten Krankenstand auffällig gewesen - Warum eine reine Entlassung eine Erkrankung verursacht ist unklar. Wer hat denn die Mitteilung und Erkrankung zu verantworten? Eine neue Tätigkeit als Führungskraft und der Betreuung von Kindern  - Sack Flöhe – ist aber kein Problem. Ebenfalls das Fahren von Rettungsmitteln.) (Ferner stellt sich die konkrete Frage zu dem ersten Besuch. Wann war dieser Besuch und zu welchem Anlass? s.u.)

Frage: Ist Ihnen der Beschluss des LG Köln vom 20.01.2017 bekannt?

Antwort: Ja, ist er. Allerdings möchte ich dem landgerichtlich festgestellten Fehlen schwerwiegender Beeinträchtigungen meiner Lebensführung wiedersprechen. (Ohne einem mehrjährigem Jurastudium weiß auch hier die GES alles besser.)

Frage: Welche Beeinträchtigungen sind das denn?

Antwort:

1. Ich habe krankheitsbedingt und wegen den andauernden (gleichzeitig wurde oben angegeben es wäre Ruhe - "Nein, gar nicht.") Nachstellungen des BES meine Ausbildung abgebrochen.  (Stimmt nicht. Beweismittel und Zeugen vorhanden!) Anschließend habe ich nur mit Mühe mein Abitur bestanden (Auch die Teilabschlussprüfung 1 mit 48% nur mangelhaftes Ergebnis und der Grund für den Ausbildungsabbruch. Beweismittel und Zeugen vorhanden.) und versuche z.Zt. mehr schlecht als recht mein Studium fortzuführen. (Abitur wäre vermutlich nicht nötig gewesen und es liegt die Angabe bei Gericht vor wegen mir könne sie nicht Elektrotechnik studieren. Wenn die Ausbildung in der ersten Hälfte nicht richtig klappt wegen der Leistung sollte man nicht studieren... - deren Anwältin gab an wegen mir könne sie nicht Elektrotechnik studieren und jetzt studiert sie - wie mir auch angekündigt - etwas anderes nach dem Abitur.)

2. Ich habe mein Tanz-Hobby aufgegeben, auch weil er die Tanzgruppe belästigt hat. Auch meine Kinder gehen nicht mehr tanzen. (Die Tanzgruppe wurde weder belästigt noch liegt eine Strafanzeige vor. Die Schwester hat jetzt ein eigenes Kind als "Spielzeug" und kann sich vermutlich nicht mehr um deren Kinder kümmern und durch die Gegend fahren - der eigentliche Grund neben Punkt 3.?)

3. Den Kontakt zu meinen Eltern und zu meiner Schwester habe ich zeitweise eingeschränkt, und zwar bis zur Kinderkommunion meiner Tochter im April 2016, aus Angst, dass er auch sie belästigt und verfolgt. (Dies trifft nicht zu – richtig ist, dass der Vater mich bedrohte, verletzte und wirtschaftliche Schäden zufügte – Zivilverfahren ist anhängig! Strafverfahren wurde bei ihm gegen Zahlung von 600 Euro eingestellt.)

4. Verabredungen mit meinen Freundinnen zu Freizeitaktivitäten habe ich ganz aufgegeben. (Anscheinend wegen der Postkarten hat sie die Kontakte zu den „Freundinnen“ und „Freunden“ abgebrochen. Allerdings haben sich auch „Freunde“ auf Joyclub abgemeldet... Vielleicht auch wegen den Aktivitäten bei den Maltesern, da man doch bemerkte das dies nicht so richtig passt!?)

5. Ich verlasse meine Wohnung nur noch wenn ich unbedingt muss, und wenn, dann nur in Begleitung meines Freundes Daniel. Dies ganz besonders in der Dunkelheit. Sollte eine Begleitung meinerseits nicht möglich sein, so verlasse ich das Haus nur in erhöhter Wachsamkeit unter Mitführung eines Pfeffersprays. (Satz 1 und 3 widersprechen sich. – An der Uni ist sie mir entgegen gekommen. Ich war selber erschrocken und konnte es nicht fassen. In der Vergangenheit hatte sie zu Protokoll gegeben, dass sie keine Angst vor mir hätte. Für wen ist denn das Pfefferspray? Angebliche Übergriffe wären etwas Neues...)

6. Meine Kinder legen ihren Weg zur Schule hin und zurück ausschließlich in Begleitung zurück. (Es gibt eine Aussage von der GES, dass deren Tochter mit einer Schulfreundin alleine unterwegs war. Auch hier widerspricht sich die Aussage – wie so oft! Sie erzählt ja auch überall herum ich hätte die Kinder bedroht. - Sie hat ja immer recht...)

7. Ich habe mehrmals meine Handynummer gewechselt. (Warum – bereits die Angaben zu den ersten Nachstellungsvorwürfen treffen nicht zu. Eine Handynummer wurde mir zugesendet – von ihr selber?)

8. Bei der Universität Köln, an der auch der BES studiert, habe ich systematische und personelle Sicherungsvorkehrungen getroffen.

(Welche? Sicherheitskräfte? Diese Schauspielerin...!)

Woher weiß sie von meinem Studium – sie stellt mir doch nicht etwa nach!?

Frage: Haben Sie ein aktuelles Attest beziehungsweise Gutachten über Ihren aktuellen Gesundheitszustand?

Antwort: Ich werde ein entsprechendes Attest zu den Akten reichen.

(Die Angabe in dem Attest zu den Handzetteln und Postkarten zu einer Verstärkung sind interessant. Es wurde gegen unbekannt ermittelt. Das Ergebnis ist mir nicht bekannt.

Zu der Angabe der Handzettel liegen ebenfalls keine Informationen vor. Nach meiner rechtlichen Einschätzung sind Handzettel nicht strafbar und begründen vermutlich sogar einen Grundrechtsschutz nach Artikel 5 GG.

Ferner die Angabe der Behandlung seit dem 2013-01-04.

Zu diesem Termin hatte sie mir auf Facebook gepostet!

Danach erfolgte die Behandlung in einer Tagesklinik bis zum 2013-03-01. Die Beziehung mit ihr war während diesem Zeitraum. Schon damals habe ich (schriftlich) erfahren, dass sie ihren Ärzten nicht die Wahrheit sagte. Das heißt nicht nur mich und die Polizei/ Staatsanwaltschaft wird belogen, sondern alle. Armer Freund! Aber er scheint ja nicht besser zu sein.

Vermutlich liegt eine weitere Erkrankung weiterhin in der offenen Beziehung (anscheinend wie zum 2013-01-04) begründet. Ferner könnte auch eine Belastungssituation aufgrund von unwahren Angaben vorliegen.)

Daraufhin wurde die Zeugenvernehmung der 21 Kilometer entfernten Wohnung mit 30 Kilometer abgerechnet. Es wurde ausdrücklich vorab auf die Strafbarkeit bei falschen Verdächtigungen hingewiesen.

​

Ich frage mich nur warum die Staatsanwaltschaft mir keine Gelegenheit für ein Gespräch geben möchte? Ach die lesen lieber hier oder provozieren mich lieber...

--------------------

​

Es war Dein Fehler! Und jetzt...?

https://www.youtube.com/watch?v=jivCiNoXgkU

https://www.youtube.com/watch?v=qJGZ2m4BVxU

​

2017-06-20 Aufgrund der tollen Idee (siehe unten) einer jungen Dame laufen die Vorbereitungen für mehrere Handzettelaktionen an den verschiedenen Sommerfesten an der Uni Köln.

2017-06-19 Auf der Malteser Seite stehen drei Personen von denen zwei den einen nicht kennen... - ja finde ich auch komisch. Ist aber wohl so. Wobei die Frau den Typen letztens als Zeugen benannte... PDF der Aussage folgt!

​

In der aktuellen Akteneinsicht stand, dass sie Befürchtungen zu ihrer neuen Führungsaufgabe hatte - auf die Folgen deren falschen Angaben bei den Maltesern wurde wohl vergessen. Sie weiß doch genau das die Angaben alle zutreffen. Hätte man vielleicht vorher mal den Kopf einschalten sollen. Der ist nicht nur zum studieren da! Jetzt gibt sie außerdem an ich hätte an der Uni Handzettel verteilt. Geniale Idee. Wenn sie die Aussage nicht sofort zurückzieht, wie den anderen Blödsinn, dann werde ich auch diese tolle Idee gerne umsetzen...

Aber der Besitz der Pistole stimmte...? Ich schieße selbstverständlich auch mit dieser imaginären Pistole herum!

​

Ich denke das Jugendamt sollte bei ihr auch noch einmal nachhaken. Psychisch sehr krank, fährt trotz dessen mit Dienstwagen der Malteser durch die Gegend und soll sich um viele andere Kinder kümmern - das kann nur überfordern. Und dann noch diese seltsamen Neigungen. Ich war ein wenig verwirrt als Junior dann doch mitten in der Nacht vor uns unterm Dach stand. Da muss man sie und die armen Kinder unbedingt schützen! Die schwere Erkrankung hat sich wohl verschlimmert. Wegen der Handzettel an der Uni und der Postkarten. Ich vermute die gleichen Karten, die ich auch erhalten habe und Herrn Pelzer zugeschickt hatte.

Wenn das deswegen ist kann die Erkrankung ja nicht wegen mir sein, da ich es ja nicht war...

Wenn das genau so gefakt ist wie die Drohmail hätte ich aber eine Vermutung wer das gewesen sein könnte. Der/die gleiche wie bei der "Unterschrift" der Drohmail und möchte das mir jetzt unterschieben!?  Ich freue mich schon auf die vollständige Auswertung dieser neuen Unterlagen!

​

Natürlich waren auch wieder Mr. Schützenpräsident und Mrs. Kirchenvorstand aktiv gewesen! Da waren dann noch einige Adressaten dabei mit denen ich noch nie was zu tun hatte. Aber ich muss es gewesen sein, da ich diese Herrschaften kennen würde. Aha -welche Drogen nehmt ihr - will auch haben!

​

Jaja - jeden Tag was anderes. Da ist Madam nicht alleine - bin selber mal gespannt wie ich jetzt darauf reagieren werde...

Es stört da einige gewaltig, dass ich meine Meinung äußere :-)

Ich denke wir kommen bestimmt nach Karlsruhe - vielleicht EUGH mit Veröffentlichung aller Sachverhalte in Klartext. Bisher ist alles eingetreten Herr Pelzer und Frau Nöhrbaß.

---

Jetzt hat es sich der Polizeibeamte Jansen und seine Kollegen es sich nicht nehmen lassen trotz der Aufnahmen zu der Veranstaltung gegenteilige Angaben zu machen.

Bin jetzt mal sehr gespannt, ob der OAA Pelzer "es" riskiert...

​

Warum haben Sie Polizisten erst vor einer Dashcam "gewarnt"? Heute Abend sende ich vielleicht einen kleinen Ausschnitt - Sie glaubten wohl alle Geräte zu haben ;-)

​

Die Beamten haben doch selber von Aufnahmen berichtet!?

​

Bei der Durchsuchung am Körper aber trotz dessen nicht alles gefunden :-D

​

Was studieren Polizisten heute - das Anfahren der Eisdiele mit Sondersignale?